議題導讀

國防採購中,百億元的浪費

半年的調查發現:一個立意良善的「工業合作」政策,因為缺乏控管機制,過去六年中造成的浪費,可能高達一百六十億元。誰該負責?‍
吳怡農
November 22, 2016

本報導與《財訊雙週刊》聯合製作

台北市信義路三段的一棟灰色大廈,一樓店面賣著登山用品,樓上有一間辦公室,摻雜在住家與公司行號中,與平潭同鄉會和一家法律資訊公司共用三樓。這間辦公室的十六名員工,執行每年耗費估計超過台幣三十四億元的「工業合作計畫」。他們是受國防部與經濟部委託的「工合小組」。

2013年,聯亞生技與台塑生醫合資設立聯亞生物製藥,打算製造愛滋病蛋白質單株抗體。聯亞為了建廠而向美商奇異公司購買設備,因為還需要奇異提供售後服務、協助聯亞用新購買的設備來量產抗體,所以購買合約中包含了一百萬美元的實驗室技術協助。

聯亞的法務副總經理孫潤本受訪時表示,請奇異技術協助「是我們本來就要做的事,公司已經編列預算」。只不過,聯亞後來透過管道得知有「工業合作計畫」,於是向這個辦公室的工合小組提出申請,最後由政府促成。

但根據統計,由於政府的補助是透過特殊的計畫執行,背後其實花了台灣政府五百多萬美元,遠高過原合約一百萬美元的現金價。聯亞生物製藥則按照經濟部的作業指導,繳納七萬美元給政府作為回饋金。

工合小組的成果報告指出,此一合作計畫「促成投資台幣十二億元建立國內最大蛋白質製藥廠,創造專業就業機會一百人以上」,並且預估二○二一年「可創造藥品出口產值約台幣六十億元」。不過報告沒有提到,這是聯亞本來就會做的投資。

然而,這並非特例。

經過記者近半年的調查及統計,工合小組過去六年(2010至2015年)總共執行四十六個項目,為國內廠商所帶來的服務,價值約四十億元;但是政府卻付出估計超過二百億元,等於浪費了人民一百六十億元的納稅錢,占總成本的百分之八十。而這段期間,受益廠商付給政府的回饋金僅約一億元,占總成本的千分之五。

工合小組成員都是「財團法人金屬發展研究中心」的員工,受官方每年以兩千六百萬元委託,執行相關案件申請審核。這個計畫的目標是透過「強化產業升級轉型、引進軍民通用關鍵技術」,而達到「產業結構優化與國防能量自主」,此計畫已經進行了二十多年。

經濟部工業局每年以「增加就業人數、促成國內投資、提高年產值」等指標,來衡量「工業合作計畫」的效益。例如,2014年的成果報告指出,該年此計畫推動產業結構優化,已促成國內廠商投資二十七億元,增加年產值四十億元,新增就業八百六十六人,「所定具體目標均已達成並超越」;而未來可創造的產值更是上百億元。可是當記者仔細檢視個別案例,卻發現絕大多數的效益分析都禁不起檢驗。

軍購換技術,龐大的浪費如何產生?

工業合作的基本精神,是政府向國外大規模採購時,要求賣方向我國的供應商採購部分的零件,以扶持國內產業發展。2010年開始,世界貿易組織(WTO)的《政府採購協議》生效,各國政府只限軍事國防採購得以向賣方要求工業合作。

可是這項政策的落實,經常面臨現實的困難。例如當台灣購買塞考斯基的黑鷹直升機、洛馬的F-16戰鬥機、雷神的愛國者飛彈或波音的阿帕契直升機,台灣的廠商並沒有能力製造這些高技術的零件。就算台灣有能力製造,國外軍火商也常因為台灣缺乏有效的「安全及背景查核」(security clearance)機制,不願意讓台灣廠商進入敏感產品的供應鏈。

在無法克服這些障礙下,台灣不強求國外軍火商的產品部分在台灣製造,轉而要求以買價的某百分比累積為「點數」(目前的額度是百分之四十),事後換取其他的補償:例如技術移轉、採購合約(台灣廠商有能力製造的產品)、人員訓練、甚至對我國企業的直接投資。

按工業合作的原始設計,部分零件在台灣採購並不會影響國外廠商的成本,唯一的差別是零件的來源。而累積成為點數的取代方案,就會增加其成本,因為國外廠商必須額外提供和產品製造不相關的補償服務,所以國外廠商報給台灣的產品價格,都包含了這些未來必須提供的服務成本。

軍備局與工業局為了鼓勵高價值的補償服務,容許軍火商用特別性質的補償項目沖銷較多的點數。比如說,軍火商若提供價值一美元的「人員訓練」給台灣企業,只能抵一個美元的工合點數;若簽訂價值一美元對台灣企業的「國內採購」,則可抵兩個美元的工合點數;而若提供給台灣企業價值一美元的「技術移轉」,可抵十五至二十倍的工合點數。

由此可以了解,計畫的設計是希望國外軍火商提供技術移轉,提升台灣廠商技術升級、促進國防及產業發展。但是根據記者調查發現,這些花納稅人的錢所支付的工合點數,換來的「技術移轉」經常是國內企業在市場就能夠以更低價格取得之服務;而用來沖銷點數的「國內採購」,也經常是台灣廠商早就獲得的訂單。

2010至2015年,因為台灣對外的國防採購,新增了二十八億美元的工合額度(統稱為美元點)。同期間,工合小組執行了四十六個項目,消耗二十四億點,其中百分之八十六屬於「技術移轉」性質,其餘大多為國外廠商對台企業的「國內採購」。到2015年底,還有二十八億美元點未執行。

然而,在已執行的數十億美元點的工合額度中,值得檢視的是:國外軍火商在黑鷹、阿帕契、愛國者等系統售價中「預提」了多少成本?

國防部身為出資方,受訪時表示不願細究。

軍購、工業合作與美元點數
2010 至 2015 年工合額度使用分佈

軍方:知道成本「有什麼好處?」

2014年,隸屬美國國防部的國防安全合作機構,對其軍售的國際客戶做問卷調查,發函至我國軍備局,主旨正是「工業合作」。在軍備局「獲得管理處」負責工業合作的舒弘凱上校受訪時表示,美國政府當時想要了解客戶的滿意度:台灣希不希望工業合作的成本增加透明度?對執行方式有沒有意見?

多年來,美政府在軍售案裡時常扮演轉賣方。國際客戶可以直接與美國軍火商交易,也可透過美國國防部。若選擇後者,美國防部就會與軍火商詢價、管理採購過程、並以轉賣方的角色「發價」給買方,同時向買方收取百分之五的軍售合約行政與管理費。這是台灣經常選擇的途徑:軍火商賣武器給美政府,美政府加價轉賣給台灣。若是長期的採購案,軍火商每三個月便發帳單給美政府,美政府再向台灣請款。

美政府定期收到的帳單明細,清楚地列出軍火商執行工業合作的相關費用。不過,美方長期的政策是「美國政府員工,包括負責合約之軍官,不得透露工業合作的成本給國外政府」,所以給台灣的請款單不會顯示工合的成本。美政府給台灣的發價書寫著:「買方若要了解合約價所包含的工業合作成本,請直接詢問承包商(軍火商)」。

2014年發給國際客戶的信函,顯示美國政府在檢討以上機制,也正是台灣參與決策的機會。不過國防部軍備局卻不肯表態。

關於工合成本是否要透明化,放在美國政府給台灣的軍售發價書,「他(美政府代表)的建議是要公開。」舒弘凱當時如此回覆:「你先告訴我你的目的是什麼?我告訴你答案之前,我要進行跨部會協調,因為工合是經濟部主導。」

他接下來所說的,或許才是軍方真正的顧慮:「其實工合成本的透明度,坦白講對我們軍備局、對國防部來說,會是一個衝擊。因為大家一定會挑戰:你為什麼要多花這個錢去獲得這個裝備?」

記者向美國軍火商訪談後發現,美商的武器報價會先加百分之五至八,以反映執行工業合作的成本。一名派駐台灣的軍火商主管說:「我們會再加二五%的行政費用,畢竟不可能倒貼買方。」他未被公司授權發言,所以不願具名。「除了在台灣專門負責與工業小組接洽的同事,我們另有一支團隊在世界各地跑,幫台灣尋找可行的工合項目。每一季,不管有沒有項目成交,他們的薪水與差旅費,我們當然算在台灣的帳上。」

另一方面,軍火商所增加的每一塊錢,美國政府照樣收取軍售的行政與管理費。如此估計,自2010年工合小組執行的二十四億美元點,耗費了政府超過台幣二百億元。

二十多年來,經過不同的執政團隊,國際採購案的工業合作額度,從最早的百分之十追加到現在的百分之四十。工業局透露,國防部正在考慮將額度再提高至百分之五十,表示政府需要預付的額外成本也會跟著增加。

主管單位應不應該釐清整個計畫所耗費的財政成本,以衡量這個公共政策的效益?舒弘凱回答:「我是保留態度。我想知道對我們有什麼好處?有可能弊大於利。」

軍備局局長何安繼將軍負責整個國軍的採購。記者透過國防部發言人陳中吉將軍,多次要求採訪何安繼,都沒有獲得回覆。只要政府一天不願正視問題,社會將無法得到準確的成本統計,「工業合作計畫」也還會繼續浪費人民的納稅錢。

投注大筆成本,台灣換回什麼?

在這六年執行的四十六項工業合作案中,記者取得並檢視了其中三十三項的相關資料。這些資料顯示幾個現象。首先,「工業合作計畫」經常用來換取國內廠商原本就可獲得的服務,而且市場價格遠低於所使用的點數成本。

長榮集團子公司長榮航宇,參與近年最大的工合案之一,預計沖銷一千五百萬美元點。長榮航宇希望成為全球航太產業的一級供應商。若要直接為波音、空中巴士等客戶承接製造業務,供應商的系統必須達到國際級航太供應鏈的需求標準。

於是長榮航宇提出申請,希望工合小組資助長榮與國內其他四家供應商所組成的供應鏈,進行系統整合及升級。這個項目將花兩年時間,由美國直升機製造商塞考斯基,依照內部的供應商手冊,建置五家台灣公司之間的供應鏈軟體管理系統。除了長榮航宇,國內廠商還包括駐龍、晟田、寶一及嘉華盛。

供應鏈的考核與管理,本為製造商的責任

塞考斯基需要花多少精力執行考核及認證呢?長榮航宇透露,台灣的五家廠商在申請補助時估計過,塞考斯基的工時成本大約八百萬美元。結案後,這五家受益商將按照規定,繳付政府總共五十二萬美元的回饋金。可是為了這個案子所沖銷的一千五百萬美元點,卻耗費政府近四千萬美元。

在採訪過程中,有些訪談對象認為,「工業合作計畫」的成本根本不是重點。他們表示,這些換來的東西是用錢買不到的。只有透過這些點數,政府才能協助台灣企業得到他們無法獲得的技術以及服務。

以此供應鏈升級項目為例,廠商認為,黑鷹直升機製造商塞考斯基,為了履行工合義務,做了一件平時不可能願意為台灣小公司做的事──花時間與人力來考核並認證這幾家公司的軟體管理系統。

然而,根據一般的商業習慣,製造商本來就會對供應商做考核與認證。這些包含在製造商的成本中,不需要供應商出錢,蘋果公司也是如此對待鴻海。承接廠商之一的駐龍公司董事藍兩家先生受訪時,同意這種服務通常是免費的:「老實說,做生意,你只要有實力,客戶就願意。你做得愈便宜,他的成本就愈低。」

企業經理人培訓,也透過工業補償?

工合小組曾使用七千五百萬個美元點(納稅人承擔約台幣六億三千萬元的成本),換來美商奇異公司為台灣高階經理人開設的二十五堂培訓課程。國內外商學院的管理課程普遍,企業經理人的培訓並非透過高成本的工業補償才可以達成,也不見得需要政府埋單。

工合小組在2011年使用六千萬個美元點(納稅人承擔約台幣五億元的成本),替民航局及國內航空公司(長榮、復興、亞航、中華科大)取得符合國際民航組織規定的認證,購買地勤維修人員的訓練教材、考試題庫、軟體等。航空維修人員的訓練與認證容易取得,不需要透過高成本的「工業合作計畫」,也或許不應該運用納稅人的錢。

記者所檢視的相關資料,顯示另一個現象:「工業合作計畫」經常用來換取國內廠商早就獲得的訂單。自2010年,三億四千萬美元點用在國外廠商對台的「國內採購」,占這六年所執行總點數的百分之十四。

以近期在高教機國造案中備受矚目的漢翔為例,2012,美商波音公司開始向漢翔採購複合材料零件,並沖銷波音所累積的一億三千五百萬美元點。「沒有工合,當然拿不到訂單,」工合小組副主任賴騰誼如此解釋。

「複材廠剛成立時,沒有國外訂單,那時候我們部長就說那是蚊子館。」賴騰誼形容當時漢翔的狀況,「波音是因為工合的關係,調了在另外七個國家的訂單到台灣。我們幫漢翔做認證、做技轉,最後把它列入波音的供應鏈。現在已經看到後面五年的訂單。」

工合小組的其他成員也表示,航太產業的業務屬於長期性質,工合項目若能換來多年的訂單,就算點數昂貴,仍是值得的。他們的報告指出,這個項目協助漢翔,「獲得波音787、777及737航太複材零件訂單,帶來台幣二十億元的訂單,促成八億元的投資」。而2014年的成果報告也指出,「工業合作計畫」的各個採購案,「協助漢翔公司切入美商波音公司供應鏈,創造外包衍生訂單,納入外國大廠的合格供應鏈,商業衍生效益」,總共近四十億元。

但記者的採訪及資料蒐整,卻顯示不一樣的答案。

漢翔進入國際供應鏈,與工業合作無關

其實,漢翔的複材產品早在2010年就切入了波音的供應鏈。經濟部「航空產業發展推動小組」的報告指出,「義大利Alenia公司承接波音787機尾段,並於2010年第三季將水平尾輔助翼組合件交由漢翔公司承製」。前述的波音複材零件「國內採購」工合案,直到2012年的三月才執行。

此外,根據產業報告及當時的新聞報導,漢翔在2003年便開始直接為波音製造737與747的客機艙門。但是在七年後的2010年,工合小組才執行一個波音向漢翔採購艙門(並沖銷六千多萬美元點)的「國內採購」工合案。

2004年,勞斯萊斯開始委託漢翔製造發動機零組件;根據漢翔的公告,2009年漢翔「正式成為勞斯萊斯的策略合作夥伴」。但是工合小組卻在2010年九月執行勞斯萊斯對漢翔的發動機零組件「國內採購」案,並沖銷五千二百萬美元點。

以上的三個案例,估計沖銷二百五十五億美元點,換算耗費政府約二十二億元。但漢翔多年前早已進入該國外廠商的供應鏈,納稅人出這筆錢為台灣企業換來了什麼?

參與「工業合作計畫」十多年、去年底退休的林凱釗先生記得這幾個項目。他說:沒錯,訂單的確早已獲得,「但是若沒推工合,波音可能會把訂單拿走」。

假使當初沒有執行工合案,國外廠商會如何反應?虛擬假設是無法驗證的。可是這幾個案例清楚地顯示,它們與「協助台灣廠商切入國際供應鏈」並沒有關係。

反而,這些工合案更像是事後給外商的回饋或折扣,因為它們被拿來沖銷台灣政府所預付的工合點數。

補助已有的訂單,到底誰得利?

不但如此,調查發現,台灣廠商甚至有協助外商沖銷工合點數的契約義務。

國內的幾家供應商分別向記者證實,他們與波音簽署的每個採購合約中都有「工合條款」。因為波音是他們的大客戶,本刊同意不透露這幾家公司的名稱。這個標準條款規定台灣的廠商在波音的要求下,必須配合申請工合項目。波音經常在多年後才決定是否啟動申請工業合作的程序。而因為台灣供應商其實早就獲得訂單,波音還願意替國內廠商支付「工業合作計畫」的政府回饋金。這顯示,一個本意是扶助國內產業的計畫,主導權反而落在國外廠商的手上。

國內廠商要獲得工合補助,必須對申請程序與規則非常清楚。過去六年,許多公司及機構反覆出現在工合小組的項目清單以及開會紀錄:漢翔、長榮、亞航、神通資科、駐龍、晟田、船舶中心、慶富等。要申請一個項目,國內廠商必須先向工合小組提案。工合小組若覺得適當,會交給由軍備局及工業局委派的委員初審。若委員會決定立案(工合小組說,八成以上會通過),項目才被列入「需求資料庫」,公布至網上。這時,國外的軍火商若要認領資料庫裡的某項目,就要提計畫書給工合小組審查。工合小組也會舉辦公開招商會,把項目開放給有興趣的國內廠商參與。

不過外商有選擇權,可以否決它不中意的國內廠商。程序走完,通常只剩下最初提案的公司成為國內承接商。而最終執行的項目,一定是外商想做的;它不一定符合台灣的國家利益或有助於產業長期發展,但注定對外商是高利潤的業務。美商雷神一四年的財務報表就透露,因為「預期成本的減少」,該年光兩項工業合作計畫就替雷神帶來五千八百萬美元(近台幣十九億元)的額外利潤。

徹底檢討工合政策,透明化與效益估算

「工業合作計畫」的目標,原本是優化產業結構與強化國防自主的能力。如果二十多年來的執行方式沒有達到實質的效果,到底該如何做?工合小組又能扮演什麼角色?

「工合很難用,還需要外商來提計畫。」駐龍公司董事藍兩家表示。他曾在漢翔與亞航任職,做過航太公會總幹事,也曾在工研院擔任工合小組主任。「工合不是萬能的。他要賣你東西,核心技術怎麼可能給你?」

漢翔副總經理杜旭純也提出相同的觀點:「如果工合很有效果,為什麼這麼多年來國防產業的核心技術都還沒有?經常只能得到你已會的技術。」他以近期受到質疑的國機國造計畫為例:「AT-3(自強號高教機)1980年就在飛了,為什麼高教機國產還有問題?」

藍兩家認為,工合的額度應該去換民間技術,然後「我們自己把它升級成國防用途」。他還指出,前瞻性目標一直是由國科會負責;工業局著重的是產業及就業機會;中科院聚焦在國防科技發展,但相對封閉。這三個單位,「其實應該可以協調的」。

經濟部長:重新檢討。國防部沒有回應

經濟部長李世光受訪時表示:「現在是可以重新檢視這個計畫的機會。」他認為,政府及產業首先須制定明確的科技及相關核心技術的目標,並利用社會所擁有的資源取得關鍵技術。工合小組多年來與國內外廠商已建立良好的溝通管道,假使能夠再結合各大學在基礎科學的研究能量,其實可以扮演更好的角色。

根據記者統計,如果過去六年工合案不存在,政府改用現金在市場替民間企業購買相同的服務,反而可以節省台幣一百六十億元,平均每年二十七億元。這個原可避免的浪費,是誰的責任?

軍備局主管國防部的軍事採購,局長何安繼擔任工業合作推動小組委員會的協同召集人。但何安繼對此計畫的效益、執行方式與成本透明化,均不願回應。

工業局局長吳明機認為,工合的成本無法推估。「你推的那個數字是說我們花了多少納稅人的錢,那個是我們沒辦法算的。」吳明機是工業合作推動小組委員會的另一位召集人。他以「接力動作」形容工業局與軍備局的互動:「前面額度爭取多少,基本上就是國防部為主。爭取完,我們(工業局)就把最後執行的效益顧好。」

負責執行計畫的工業局對成本毫無概念。身為出資方的軍備局不願回應。2015年底「工業合作計畫」尚有二十八億美元點未使用。根據統計,這表示大約有台幣二百三十二億元的預付成本,若工合小組繼續以相同的模式執行,將再浪費台幣一八五億元。

工合小組的專案經理王萬能曾在空軍服務,後來在長榮與亞航微波任職。加入工合小組已十一年的他說:「我當然希望透明化──你工合的成本到底花多少、占主合約的多少百分比,我要很清楚。我才知道未來推的案子,有沒有那個價值。」

更多文章

中國經濟所面臨的挑戰:四十年未有之大變局
向松祚
中國 GDP 的成長率可能不到 1.7%、甚至為負?中國的經濟面臨哪些結構性問題?人民大學經濟學家松向松祚指出中國經濟面臨的嚴峻考驗與迫切的改革需要。
空中力量的民主化:叛亂勢力與無人機
湯瑪斯.漢默斯(T.X. Hammes)
掌握空中軍事力量,從空中發動有效攻擊,將不再是專業正規軍專屬的能力。取得空中攻擊能力的資金、技術門檻大幅降低,現今的戰爭形式早已不同於以往,戰略思維與佈局必須有所調整。
戰爭的未來:小而多且智慧化,還是少而精?
湯瑪斯.漢默斯(T.X. Hammes)
藉現今的戰爭樣貌想像未來的戰場,當今最精良的武器是否真能夠保障絕對優勢?湯瑪斯.漢默斯精闢分析未來關鍵軍力的特色,若要在戰爭中勝出,就必須將有限資源與預算做最聰明的運用。